재판에서 위증해 징계를 받았을 때 대응은?

안녕하세요. 차분한 법리 분석과 따뜻한 공감을 함께 갖춘 법무법인 대세의 행정 사건 담당 변호사입니다.

본인이 법정에서 한 진술이 위증으로 평가되어 형사 처벌과 함께 본 부처의 무거운 징계 절차에 들어가게 된 막막한 심정으로 사무실 문을 두드리시는 분이 적지 않습니다. 위증 사안의 다툼 지점을 정확히 이해하실 필요가 있습니다.

오늘은 재판에서 위증해 징계를 받았을 때 대응을 차분히 정리해 드리겠습니다.

위증의 평가 구조

무거운 평가의 위치

위증은 본인이 법정에서 사실을 의도적으로 다르게 진술한 사정으로, 본인의 품위유지의무(국가공무원법 제63조)와 사법 질서 존중의 평가 영역에 위치하는 매우 무거운 비위입니다.

본 부처 양정기준상 일반적으로 정직~파면 영역의 무거운 양정이 적용되며, 본 부처의 공직 신뢰를 심각하게 침해한 것으로 평가됩니다. 본 사안은 사용자 제공 자료(공공조달법의 이론과 실무 부속 사례집)에서 직접 결정례가 확인되지 않은 영역으로, 본 글은 법리·실무 일반서술 중심으로 구성합니다.

형사 사안의 결합

위증은 위증죄(형법 제152조 제1항·5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금)의 형사 처벌과 결합되며, 행정·형사 두 트랙의 동시 대응이 매우 중요합니다.

평가의 핵심 요소

평가의 핵심 요소는 다음과 같습니다.

진술의 허위성과 핵심성(허위 진술이 사건의 핵심 사실인지 부차적인 사정인지), 본인의 의도성(고의 vs 기억 착오·표현 오류), 위증으로 인한 후속 영향(재판 결과 영향·당사자 피해), 본인의 위증 동기(외부 압박·이익 추구·관계 보호), 본인의 자수·정정 노력이 종합 평가됩니다.

3초 요약

• 질문: 위증해 징계를 받았을 때 어떻게 평가되나요?

• 답변: 품위유지의무(국가공무원법 제63조)와 사법 질서 존중의 매우 무거운 비위로, 위증죄(형법 제152조) 형사 결합 위험이 있습니다. 허위성·핵심성·의도성·후속 영향·동기·자수가 평가의 핵심입니다.

이 사안의 실무 핵심 포인트

"허위" 입증의 검찰 책임

위증 다툼의 첫 핵심은 본인 진술의 허위성 입증 책임이 검찰에 있다는 점입니다.

본인이 한 진술이 객관적 사실과 달랐는지, 본인이 그 시점에 사실을 알고 있었는지의 입증 책임은 검찰이 부담하며, 본인은 본인 진술이 본인 인식 내의 사실에 부합했음을 입증하면 됩니다. 본인의 인식·기억·정보 한계가 다툼의 핵심이 됩니다.

"기억 착오·표현 오류"의 분리

본인이 한 진술이 고의 위증이 아니라 기억 착오·표현 오류에 의한 사정인지의 분리가 매우 중요합니다.

오랜 시간 전 사정에 대한 기억의 한계, 본인이 직접 본 사정과 들은 사정의 혼동, 진술 시 본인의 정신적 상태, 법정 압박감으로 인한 표현의 부정확성 등을 객관 자료(진술 일자와 사건 일자 시간 차·진료 기록·증언 환경)로 정리하면 의도적 위증과 분리될 수 있는 영역입니다.

위증 자수의 적극 활용

본인이 진술 후 자수(자진하여 위증 사실을 진술)한 사정은 위증죄에서 형이 감면될 수 있는 영역이며, 행정 양정 평가에도 매우 큰 정상 사유가 됩니다.

자수 일자, 자수 경위, 자수 후 본인의 정정 진술 등을 객관 자료로 정리하면 본인의 책임 의식과 정상 사유가 강하게 입증됩니다.

외부 압박 분리의 입증

본인이 위증에 이른 동기가 외부 압박(상급자·관련자·외부인의 압박)에 의한 사정이면 동기의 정상 사유로 활용 가능합니다.

압박의 객관 자료(통신 기록·증언·메모), 본인이 압박에 거부할 수 없었던 합리적 사정 등을 정리하면 본인의 정상 사유가 됩니다. 다만 압박이 있었더라도 본인의 위증 사실 자체가 면제되지는 않는 점에 유의해야 합니다.

3초 요약

• 질문: 위증 사안의 핵심 포인트는?

• 답변: 허위 입증 책임의 검찰 부담(본인 인식 내 사실 입증), 기억 착오·표현 오류의 분리(시간 차·정신 상태·법정 압박), 위증 자수의 적극 활용(형법상 형 감면·정상 사유), 외부 압박 분리의 입증이 핵심입니다.

법무법인 대세의 대응 방향

재판에서의 위증은 본인의 품위유지의무(국가공무원법 제63조)와 사법 질서 존중의 매우 무거운 비위로 평가되며, 위증죄(형법 제152조 제1항) 형사 처벌과 결합되어 행정·형사 두 트랙의 동시 대응이 필수입니다. 평가의 핵심은 허위성·핵심성·의도성·후속 영향·동기·자수이며, 다툼의 실무 핵심은 허위 입증 책임의 검찰 부담, 기억 착오·표현 오류의 분리, 위증 자수의 적극 활용(형 감면 가능), 외부 압박 분리의 입증입니다. 본인이 의도적 위증이 아닌 기억 착오·표현 오류 사정·자수 진행·외부 압박 등을 입증하면 형사 결과 완화와 행정 양정의 큰 감경이 가능한 영역입니다.

무엇보다 먼저 검토하실 것은 본인 진술의 허위성 다툼(본인 인식 내 사실 부합·기억 한계·정보 한계), 기억 착오·표현 오류의 객관 분리 입증(시간 차·정신 상태·법정 압박·진술 환경 객관 자료), 위증 자수의 적극 검토와 진행(형법상 형 감면·자수 일자·정정 진술 객관 자료), 외부 압박의 분리 객관 입증(통신 기록·증언·메모·압박 거부 곤란 사정), 행정·형사 두 트랙의 사실관계·진술 일관성 유지를 함께 진행하는 일입니다.

위증은 허위 입증 책임·기억 착오 분리·자수·외부 압박이 함께 검토되는 영역입니다. 위증 징계로 고민하고 계시다면, 객관적인 시각을 가진 변호사의 조력을 받으시길 권합니다. 차분한 법리 분석과 따뜻한 공감을 바탕으로 의뢰인의 공직 생활을 든든히 지켜드리겠습니다. 지금까지 법무법인 대세의 행정 사건 담당 변호사였습니다.

본 홈페이지의 내용은 일반적인 법률정보 제공을 위한 것으로, 정확성·최신성을 보장하지 않으며 특정 사건에 대한 법률자문이 아닙니다. 구체적 사안은 변호사와 상담이 필요합니다. 본 정보 이용으로 발생한 결과에 대해 당 법무법인은 책임을 지지 않으며, 문의·상담 요청만으로는 위임계약 체결 전까지 법률자문 관계가 성립되지 않습니다. 콘텐츠는 예고 없이 변경·삭제될 수 있고 법령·판례 변경에 따라 적용 결과가 달라질 수 있습니다.