성추행 미수로 징계를 받았을 때 양정은 어떻게 되나요?

안녕하세요. 차분한 법리 분석과 따뜻한 공감을 함께 갖춘 법무법인 대세의 행정 사건 담당 변호사입니다.

본인이 성추행을 시도했으나 미수에 그친 사정으로 징계 절차에 들어가게 된 막막한 심정으로 사무실 문을 두드리시는 분이 적지 않습니다. 성추행 미수 사안의 다툼 지점을 정확히 이해하실 필요가 있습니다.

오늘은 성추행 미수로 징계를 받았을 때 양정은 어떻게 되는지를 차분히 정리해 드리겠습니다.

성추행 미수의 평가 구조

비위의 위치

성추행 미수는 본인의 품위유지의무(국가공무원법 제63조) 위반의 무거운 평가 영역에 위치하며, 본 부처 양정기준상 일반적으로 감봉~정직 영역의 양정이 적용되되, 미수의 정도·결과·관련자 사정에 따라 한층 무거운 양정이 가능한 영역입니다.

성추행 기수보다는 한층 가벼운 평가이나, 본인의 의도와 행위 자체는 인정되므로 가벼운 평가만으로 끝나지 않는 영역입니다.

형사 사안의 결합

성추행 미수는 다음과 같은 형사 처벌이 결합됩니다.

강제추행 미수(형법 제300조·강제추행죄의 미수범 처벌 규정·강제추행죄 법정형의 미수 평가), 업무상위력등에의한추행 미수(성폭력처벌법 등), 그 외 본인 행위가 단순 부적절 발언·접촉 시도에 그친 사정이면 모욕죄·성희롱 등으로 평가될 수 있습니다.

미수와 기수의 평가 차이

형사·행정 모두 미수는 기수보다 한층 가벼운 평가가 됩니다.

다만 본인이 적극적으로 성추행을 시도한 사정 자체가 평가되므로, 단순 의도·계획 단계와는 다른 영역이며, 본인의 행위가 미수에 그친 사정의 객관 입증이 다툼의 핵심이 됩니다.

3초 요약

• 질문: 성추행 미수는 어떻게 평가되나요?

• 답변: 품위유지의무(국가공무원법 제63조) 위반의 무거운 평가로, 강제추행 미수(형법 제300조) 형사 결합 위험이 있습니다. 기수보다는 가볍지만 본인 의도·시도가 인정되어 가벼운 평가만으로 끝나지 않습니다.

이 사안의 실무 핵심 포인트

"미수에 그친 사정"의 객관 입증

성추행 미수 다툼의 첫 핵심은 본인 행위가 미수에 그친 사정의 객관 입증입니다.

본인이 자발적으로 시도를 중단한 사정(중지미수), 피해자의 저항으로 시도가 좌절된 사정(장애미수), 본인의 행위가 완성에 이르지 못한 사정 등을 객관 자료(CCTV·증언·진단서)로 입증하면 기수와의 분리가 명확해집니다. 특히 중지미수는 형법상 형이 감면될 수 있는 영역입니다.

자발적 중단의 정상 사유

본인이 자발적으로 시도를 중단한 사정(중지미수)이면 매우 큰 정상 사유가 됩니다.

본인이 피해자의 반응을 보고 즉시 중단한 사정, 본인이 행위의 부적절성을 인지하고 자발적으로 그만둔 사정 등이 객관 자료(증언·CCTV·당시 메시지)로 입증되면 형사 형 감면 가능성과 행정 양정의 큰 감경이 가능합니다.

피해자 합의의 강력 진행

피해자와의 합의·처벌 불원이 형사·행정 양 트랙 모두에서 큰 정상 사유가 됩니다.

다만 강제추행은 비친고죄로 변경되어 합의가 자동 처벌 면제로 이어지지는 않으나, 형사 양형과 행정 양정에 강력한 정상 사유로 활용됩니다. 미수 사안은 피해의 정도가 한층 가벼우므로 합의 진행이 한층 용이할 수 있는 영역입니다.

행위의 객관 입증 한계

미수 사안은 일반적으로 본인 행위와 피해자 진술의 신빙성 평가가 핵심이며, 직접 객관 증거가 부족한 사정이 많습니다.

본인의 진술 일관성, 본인의 행위 맥락, 본인이 가진 객관 자료(메시지·증언) 등을 종합 정리하면 본인 사실관계 주장의 신뢰성을 확보할 수 있습니다.

3초 요약

• 질문: 성추행 미수 사안의 핵심 포인트는?

• 답변: "미수에 그친 사정"의 객관 입증(중지미수·장애미수 구분), 자발적 중단의 정상 사유(중지미수 형 감면), 피해자 합의의 강력 진행, 행위의 객관 입증 한계(진술 신빙성 평가)가 핵심입니다.

법무법인 대세의 대응 방향

성추행 미수는 본인의 품위유지의무(국가공무원법 제63조) 위반의 무거운 평가 영역으로, 강제추행 미수(형법 제300조) 형사 처벌과 결합됩니다. 기수보다 한층 가벼운 평가이나 본인 의도·시도가 인정되므로 가벼운 평가만으로 끝나지 않는 영역이며, 다툼의 실무 핵심은 "미수에 그친 사정"의 객관 입증(중지미수·장애미수 구분), 자발적 중단의 정상 사유(중지미수 형 감면), 피해자 합의의 강력 진행, 행위의 객관 입증 한계(진술 신빙성 평가)입니다. 본인의 자발적 중단·신속 합의·진술 일관성이 입증되면 양정의 큰 감경이 가능한 영역입니다.

무엇보다 먼저 검토하실 것은 "미수에 그친 사정"의 객관 입증(중지미수·장애미수 구분·CCTV·증언·진단서로 행위 미완성 입증), 자발적 중단의 적극 입증(중지미수 형법상 형 감면·피해자 반응 직후 중단·자발적 그만둠 객관 자료), 피해자 합의의 신속 강력 진행(합의서·처벌 불원·합의금·변호사 중재인 활용·미수 사안의 합의 용이성), 행위의 객관 입증 한계 대응(본인 진술 일관성·행위 맥락·메시지·증언 종합 정리), 형사 트랙 결과의 행정 활용을 함께 진행하는 일입니다.

성추행 미수는 미수 사정·자발적 중단·피해자 합의·진술 일관성이 함께 검토되는 영역입니다. 성추행 미수 징계로 고민하고 계시다면, 객관적인 시각을 가진 변호사의 조력을 받으시길 권합니다. 차분한 법리 분석과 따뜻한 공감을 바탕으로 의뢰인의 공직 생활을 든든히 지켜드리겠습니다. 지금까지 법무법인 대세의 행정 사건 담당 변호사였습니다.

본 홈페이지의 내용은 일반적인 법률정보 제공을 위한 것으로, 정확성·최신성을 보장하지 않으며 특정 사건에 대한 법률자문이 아닙니다. 구체적 사안은 변호사와 상담이 필요합니다. 본 정보 이용으로 발생한 결과에 대해 당 법무법인은 책임을 지지 않으며, 문의·상담 요청만으로는 위임계약 체결 전까지 법률자문 관계가 성립되지 않습니다. 콘텐츠는 예고 없이 변경·삭제될 수 있고 법령·판례 변경에 따라 적용 결과가 달라질 수 있습니다.