사건유형: 위약벌금 청구 방어
의뢰인: 2억 원을 청구당한 당사자
의뢰인 상황: 합의 이후 재접촉을 이유로 위약금·위약벌 합계 2억 원 청구 소송을 당한 상황
핵심 결과: 2억 원에서 2,500만 원으로 대폭 감액
과거의 잘못을 인정하고 합의서를 작성했던 의뢰인에게 어느 날 2억 원짜리 소장이 날아왔습니다. 상대방은 합의 이후에도 부정행위가 계속되었다고 주장하며, 합의서상 위약금 1억 원과 위약벌 1억 원을 각각 독립적으로 청구할 수 있다고 주장하였습니다. 의뢰인은 합의서를 작성할 당시 각 조항의 의미를 충분히 이해하지 못한 채 서명한 부분도 있었고, 위반 행위의 횟수와 범위를 둘러싼 다툼도 남아 있었습니다. 2억 원이라는 청구 금액은 의뢰인이 감당하기 어려운 수준이었고, 잘못은 인정하더라도 그 책임의 크기가 정당한지에 대한 법적 판단이 절실한 상황이었습니다.
이 사건에서 법리적으로 가장 치열하게 다투어진 쟁점은 크게 두 가지였습니다. 첫째, 합의서상 위약금 조항과 위약벌 조항이 동일한 위반 행위에 대해 각각 독립적으로 청구될 수 있는지, 즉 이중 청구의 허용 여부였습니다. 상대방은 두 조항이 보호법익을 달리하는 별개의 법률관계라고 주장하였으나, 실제 합의서의 구성과 해석에는 다툼의 여지가 있었습니다. 둘째, 위약벌 금액 자체의 감액 가능성 문제였습니다. 위약벌은 원칙적으로 법원이 직권으로 감액할 수 없다는 것이 일반적인 법리이나, 그 금액이 지나치게 과다하여 선량한 풍속에 반하거나 공서양속에 위배되는 경우에는 예외적으로 감액이 가능하다는 판례가 있었고, 이 점을 중심으로 방어 전략이 구성되었습니다.
법무법인 대세는 먼저 합의서 전체의 구조와 각 조항의 작성 경위를 면밀히 분석하여, 상대방의 청구 논리에 대한 반박 논거를 구체적으로 정리하였습니다. 위약금과 위약벌의 중복 청구 문제에 대해서는, 합의서의 실질적인 내용과 당사자들이 합의 당시 의도한 바를 근거로 이중 청구의 부당성을 논증하였습니다. 또한 위약벌 금액의 과다성과 관련하여, 의뢰인의 경제적 상황 및 합의서 작성 경위 등 제반 사정을 종합적으로 소명하여 법원이 실질적인 형평을 고려할 수 있도록 유도하였습니다. 위반 행위의 횟수와 구체적인 사실관계에 대해서도 상대방 측 주장에 적극적으로 이의를 제기하며 입증 책임의 범위를 다투었습니다.
법원은 조정을 갈음하는 결정을 통해 의뢰인이 상대방에게 지급할 금액을 2,500만 원으로 결정하였습니다.
상대방이 청구한 2억 원에서 무려 87.5%가 감액된 결과로,
이 결정은 확정판결과 동일한 효력을 갖는 재판상 화해로 확정되었습니다.
과거의 잘못으로 인해 예상치 못한 거액의 소장을 받으셨다면,
합의서의 조항이 무조건 그대로 인정되는 것은 아닙니다.
위약벌의 과다 여부, 청구 논리의 타당성, 위반 사실의 입증 범위 등 다양한 법적 쟁점이 결과에 큰 영향을 미칩니다.
혼자 감당하려 하지 마시고, 먼저 법무법인 대세에 편하게 상담 요청해 주시기 바랍니다.
저희는 이혼·상간자 사건을 다수 처리한 전문변호사가
사건을 직접 분석한 뒤, 체계적으로 상담을 진행합니다.
상담은 예약제로 운영되니,
원하시는 시간에 미리 예약해 주시면 좋습니다.
믿고 찾아주신 만큼 최선을 다해 도와드리겠습니다.
